在市场机制的自发作用及协会和社会各方的引导推动下，ESG投资不断生根、发芽。为进一步了解基金行业ESG投资现状，探索制定切实可行的ESG统计规范，通过在投资原则和业务流程中系统融入ESG要素来落实绿色、协调、可持续发展理念，协会在2019年7月面向全行业开展了年度“中国基金业ESG与绿色投资调查”。根据问卷结果，形成了本次问卷调查报告，为政策制定以及市场实践提供参考。本报告主要针对证券版问卷进行分析。

　　证券版问卷发放对象为中国证券投资基金业协会从事公募和私募证券投资业务的会员机构，包括公募基金管理公司、私募证券基金管理人、从事私募资管业务的证券期货经营机构及其资管子公司，共回收有效样本324份。正常情况下，对ESG有所了解或有积极行动的机构更有意愿和能力填写问卷。因此，基于样本机构的分析结论不能代表全行业整体情况。

　　一、有效样本基本情况

　　2019年7月，协会面向全行业公开发布2019年度中国基金业ESG与绿色投资调查问卷（证券投资版）。截至2019年10月，一共有324家机构填写了问卷，是2017年有效问卷回收数量的近4倍，在一定程度上反应了证券投资机构对ESG/绿色投资的认知和重视度提升。

　　从机构性质看，以民营控股机构为主，数量245家、占比76%，国有控股机构54家、占比17%，外资控股机构25家、占比8%。

　　从机构类型来看，以私募证券基金管理人为主，数量234家、占比72%，公募基金管理公司48家、占比15%，证券期货资产管理公司22家、占比7%。对比2017年，私募证券基金管理人和证券期货资产管理公司/资管子公司的ESG/绿色投资的参与度显著提升。

　　二、调查结果分析[1]

　　（一） ESG/绿色投资认知考量

　　近九成机构对ESG/绿色投资有所关注，16%已开展相关实践

　　在324个调查对象中，有282家机构（87%）对ESG/绿色投资有所关注。其中，52家机构（16%）十分关注并开展了相关实践，且有41家开展了ESG研究工作。多数机构（71%）对ESG/绿色投资有所关注，但仍处于有待了解和观望状态：其中，119家机构比较关注，但尚未采取行动；111家有所关注，但不了解具体内容。42家机构（13%）尚不了解ESG/绿色投资。

　　从机构类型上看，开展相关实践的52家机构中，主要集中在私募证券基金管理人（31家，60%）和公募基金管理公司（18家，35%），另外有2家（4%）证券公司和1家（2%）证券期货资产管理公司/资管子公司。

　　以资产管理规模划分，开展相关实践的52家机构中，有21家（40%）资产管理规模在0-5亿元人民币，绝对值来看相对突出，但相较该区间参与调查的机构总数，占比并不高，为12%。各类规模机构均有开展ESG/绿色实践。

　　降低风险是证券投资机构开展ESG/绿色投资的首要动力

　　对于已开展ESG/绿色投资实践的证券投资机构，降低风险是首要动力。绝大多数机构（44家，85%）都认为“ESG作为一种新型投资理念，可以有效降低个股及组合风险”，其中30家（58%）将降低风险列为首要驱动力；分别有25%和15%的投资机构将社会责任和超额收益列为首要驱动力。

　　此外，分别有67%和65%的投资机构有顺应监管趋势和提升声誉影响力的考量。

　　事实上，ESG投资反映了一种综合价值观，契合投资管理追求的根本目标。施罗德投资管理（上海）有限公司在补充意见中表示：“我们认为，成功的长期投资在本质上与我们是否能够在决策和所有权问题中识别、理解并纳入ESG的风险和机会息息相关” 。

　　证券类投资机构最关注公司治理因素

　　为了解资产管理机构在ESG投资中关注的事项，结合前期协会ESG评价体系研究，此次问卷调查了资产管理机构对评价体系中重要指标的态度，统计对被投企业投资价值产生重要影响的主要因素。

　　总体上，已开展ESG绿色投资的52家证券投资机构较为看重公司治理因素，有75%的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的投资价值产生重要影响的指标；其次是社会因素，50%的指标被所有调查对象选为有重要影响；环境因素中的1个指标被所有调查对象选为有重要影响。

　　在公司治理方面，问卷列示了董事会与股东的关系、战略与绩效的关系、再投资与分红的关系、研发投入强度、财务造假和操纵业绩、其他治理负面事件、ESG议题是否列入公司战略规划与管理、公司治理信息披露质量等8项因素。问卷结果显示，开展ESG相关投资实践的52家机构普遍认为以上8项因素均会对标的投资价值产生重要影响；其中，80%以上认为财务造假和操纵业绩更能产生重要且直接影响；70%以上认为ESG议题是否列入公司战略规划与管理更能产生重要且长期影响。

　　在社会方面，问卷列示了债权债务关系、企业信用、公平竞争、供应链管理及监督、消费者保护、产品安全、员工问题、社会责任信息披露质量等8项因素。问卷结果显示，开展ESG相关投资实践的52家机构普遍认为以上8项因素均会对标的投资价值产生重要影响；其中，80%以上认为产品/生产/公众安全、企业信用、债权债务关系更能产生重要且直接影响；70%以上认为员工权益、供应链管理及监督、消费者保护、社会责任信息披露质量更能产生重要且长期影响。

　　在环境方面，列示了气候变化风险、环境指标表现、环境管理机制建设、环境风险事件与应对、绿色业务情况、环境信息披露质量等6项因素。问卷结果显示，多数机构认为以上因素均会对被投标的的投资价值产生重要影响；其中，70%以上认为环境风险事件与应对更能产生重要且直接影响；70%以上认为环境管理机制建设、环境信息披露质量、绿色业务情况、气候变化风险更能产生重要且长期影响。

　　相对而言，证券投资机构对气候变化风险的敏感度较低，有17%的调查对象认为气候变化风险为非重要因素。这一结果与国际主流倾向有较大不同，其原因可能是，气候变化是一个全球宏观命题，被调查者对气候变化风险与投资之间的关系还缺乏深入理解，或对此持有不同态度。

　　证券投资机构认为采矿业、制造业和金融保险业是ESG风险最高的三大行业

　　已开展ESG/绿色实践的52家证券投资机构认为采矿业、制造业和金融保险业是ESG风险最高的三大行业。采矿业同时也是环境风险最高的行业，此外环境风险较高的行业还包括水利/环境/公共设施管理业、电力/热力/燃气/水的生产和供应业、农林牧渔业；社会风险较高的行业包括社会服务业、传播与文化产业、房地产业；公司治理风险较高的行业为金融保险业、信息技术业、房地产业。

　　证券投资机构认为公开市场较非公开市场资产收益更容易受ESG因素影响，其中股票对ESG因素最为敏感

　　证券投资机构普遍认为相较于非公开市场，公开市场更易受ESG因素影响。绝大多数（50家，96%）已开展ESG/绿色投资实践的机构认为公开市场股票投资的收益表现对ESG因素更为敏感；其次是公开市场债券，有29家（56%）的机构选择。此外，有2家机构认为所有类型的资产收益均会受ESG因素影响。

　　（二）ESG/绿色投资战略目标

　　四成已有实践的机构制定了ESG/绿色投资相关战略目标

　　在已开展相关实践的52家机构中，有21家（40%）制定了ESG/绿色投资相关战略目标。

　　12家机构（包括3家内资和9家外资）加入了一家或多家国内外组织或倡议，包括联合国支持的负责任投资原则（PRI）[2]、联合国环境规划署金融倡议（UNEP FI）、亚洲公司治理协会（ACGA）、中国金融学会绿色金融专业委员会、气候相关金融披露工作组（TCFD）、CDP、陆家嘴金融城绿色责任投资倡议、二十一世纪金融行动原则、可持续蓝色经济金融原则（Sustainable Blue Economy Finance Principles）等。

　　（三）ESG/绿色投资组织管理框架

　　近六成已有实践的机构负责ESG/绿色投资事务的最高层级为公司高管，有3家设立了专门的ESG/绿色投资委员会

　　在已开展相关实践的机构中，负责ESG/绿色投资事务的最高层级为：有30家（58%）由总经理/CEO、首席投资官（CIO）、投资决策委员会负责；有3家（6%）投资机构设立了专门的ESG责任投资委员会/绿色投资委员会，均为外资机构；有4家由投研人员或基金经理负责。

　　（四）ESG/绿色投资流程制度

　　1、流程工具

　　六成已有实践的机构制定了ESG/绿色投资方法流程，四成开发了相关工具

　　在已有实践的52家机构中，有33家（63%）制定了ESG/绿色投资方法流程，在投资决策中融入ESG因素；有12家（23%）建立了投后ESG/绿色定期评估机制，在投资管理中对投资对象的ESG/绿色表现及ESG/绿色风险进行定期评估。

　　同时，有20家机构（38%）开发了ESG/绿色投资指标体系，18家（35%）建立了ESG/绿色投资数据库，15家（29%）搭建了ESG/绿色投资尽职调查标准。其中，搭建ESG/绿色投资尽职调查标准的15家机构均为私募证券基金管理人。

　　2、利益相关方沟通机制

　　1/4已有实践的机构制定了投资对象沟通机制

　　虽然有26家机构（50%）表示开展ESG/绿色投资的动力包括响应客户需求，但制定与LP就ESG/绿色投资事项沟通的规定或程序的机构却仅为4家，占比不足8%，均为私募证券基金管理人。相比之下，制定与投资对象就ESG/绿色投资事项沟通的规定或程序的机构数量要多一些，为13家，占比25%。

　　3、信息披露机制

　　近1/4已有实践的机构制定了ESG/绿色投资定期报告机制，但制定相关披露标准的只有15%

　　2016年我国七部委联合出台的《关于构建绿色金融体系的指导意见》中提到了“鼓励投资人发布绿色投资责任报告”。根据调研结果，在已开展相关实践的机构中，有8家机构（15%）制定了ESG/绿色信息披露标准，均为私募证券基金管理人；12家机构（23%）建立了ESG/绿色投资定期报告机制。

　　（五）ESG/绿色投资实践[3]

　　1、 ESG/绿色投资策略

　　证券投资机构主要将ESG/绿色投资策略应用于股类资产，并倾向于使用筛选策略

　　在已开展相关实践的52家机构中，有42家（81%）在基金产品中应用过ESG/绿色投资策略，主要集中在股类资产；其中，28家（54%）表示会在部分股类资产中运用ESG/绿色投资策略，7家（13%）表示会在全部股类资产用运用相关策略。

　　问卷列示了四种ESG/绿色投资策略：筛选策略、以ESG/绿色目标为导向的主动型产品、量化策略或与其他风格因子相结合、ESG/绿色指数产品。在填写应用策略的40家机构中[4]，19家（48%）采用了单一策略；21家（44%）采用了2种以上策略，其中有2家（5%）应用了全部4种策略。在四种策略中，证券投资机构最倾向于采用筛选策略（包括负面筛选、正面筛选及相对筛选），有34家机构（85%）选择，其中有16家（40%）仅采用筛选策略。

　　与2017年协会调研结果相比，证券投资机构对所采纳策略及分类的认知有所提升，2017年有29%的调查对象表示没有具体策略，今年的调研中没有机构提出类似问题。

　　2、ESG/绿色投资产品

　　调查对象中共有23家机构填写了ESG/绿色投资相关产品情况[5]，共计39只产品，规模合计约646亿元人民币。其中包括7家外资机构（30%）的14只产品（36%），规模小计284亿元人民币（44%）。

　　从基金类型来看，以股票型基金为主，共计22只，占比56%；其次为混合型基金，12只，占比31%；另有4只ETF型基金和1只债券型基金。

　　从产品策略重点看[6]，共有24只基金，以考量ESG三个维度中的两项或三项为主，占比63%；另有9只（24%）基金仅涉及环境，3只（8%）仅涉及社会，2只（5%）仅涉及公司治理。

　　从产品发行至今的投资回报率来看[7]，绝大多数的ESG/绿色投资基金产品的回报高于基准（30只，79%），3只（8%）与基准持平，5只（13%）低于基准。

　　3、前期评估

　　超过八成已有实践的机构会开展前期ESG/绿色评估

　　将ESG/绿色投资策略应用于基金产品的42家机构中，35家（83%）在前期会对投资标的的ESG/绿色风险暴露进行评估；34家（81%）在投资决策中引入了ESG/绿色重大争议一票否决制。有7家投资机构选择了不会在前期对投资标的ESG/绿色风险暴露进行评估，这种做法对其ESG/绿色投资策略产品的影响值得进一步评估。

　　4、投资组合管理

　　超过八成已有实践的机构会对投资组合开展ESG/绿色评估，六成会与投资标的就ESG/绿色议题进行沟通

　　在基金产品中应用ESG/绿色投资策略的42家机构中，36家（86%）会在投资组合管理中对投资标的进行ESG/绿色评估并据此调整资产配置；25家（60%）会在投后与投资标的就ESG/绿色议题进行沟通，提升其重视程度以及ESG/绿色信息披露和管理水平。

　　在开展沟通的25家机构中，有11家机构（44%）沟通频率超过一年一次，3家（12%）为一年一次，2家（8%）少于一年一次，另有9家（36%）的沟通频率不确定，可能是针对不同情况的标的采用不同的沟通频率。

　　证券投资机构在沟通中更关注环境议题，其中，外资更关注公司治理与气候变化

　　证券投资机构在与投资对象进行主动沟通时主要集中在环境议题上，有8家（32%）的机构表示会与投资对象沟通环境效益、排污、绿色业务等议题；其次是公司治理，有6家（24%）会着重就该议题与投资标的展开沟通；另外各有4家（16%）关注点相对宽泛，为ESG和社会责任或者可持续发展的整体情况。有2家机构（8%）特别提出了ESG信息披露议题。

　　相较内资机构，外资机构在沟通中关注的议题有其独特性，例如有4家机构更关注公司治理议题，有2家的关注重点在气候变化风险，有1家机构（外资）特别提到了“贴标的技术标准”。另外有2家外资机构表示会根据投资标的的不同而关注不同的议题。

　　从沟通效果来看，绝大部分机构都表示沟通达到预期，其中有3家（12%）表示超出预期；有1家（4%）表示低于预期。

　　对于未达到ESG/绿色投资指标的投资对象，证券投资机构倾向于直接减少或停止投资（29家，69%），有16家机构（38%）表示会帮助其改正，2家（5%）表示不会采取措施。

　　5、信息披露

　　在信息披露方面，有21家机构（50%）会在募集说明书或产品合同中披露ESG或绿色策略；8家（19%）有时披露；13家（31%）尚未对相关策略进行过披露。

　　尽管在投资组合管理中，有36家机构会开展ESG/绿色评估，但只有20家（48%）会通过年度ESG/绿色投资报告对相关信息进行披露，其中定期发布ESG/绿色投资报告的仅有9家（21%）。

　　6、存在挑战

　　认知不足、缺少可靠的ESG信息和数据来源以及缺少评估方法和工具是证券投资机构开展责任投资的最大挑战

　　提升对ESG的认知是证券投资机构进行ESG整合、开展责任投资最迫切需要的支持，在所有答卷机构中有227家机构（70%）选择；其次是可靠的ESG数据来源（212家，65%），第三是ESG评估方法和工具（195家，60%）。

　　7、行动计划

　　四成机构表示将在未来1-2年开展ESG/绿色投资实践[8]

　　根据机构计划，未来1-2年，有129家尚开展相关实践的机构（40%）会有所行动。

　　证券投资机构的行动计划主要集中在制定ESG或绿色投资相关战略（81家，25%）、在投资管理中对投资对象的ESG/绿色表现及风险进行定期评估（76家，20%）、向客户推荐ESG/绿色策略（54家，17%）、搭建ESG数据库及研究分析框架（52家，16%）和开发ESG/绿色主题相关产品（52家，16%）。

　　ESG信息收集以相关人员自行搜索为主

　　在机构ESG信息获取机制而言，半数机构（166家，51%）计划由相关人员自行收集，没有系统支持或专门负责的部门；有54家（17%）有内部积累，多由机构内部投研和风控体系负责，有2家外资机构表示会由专门的ESG团队负责；23家（7%）采用第三方数据来源。此外有29家机构（19%）表示暂无相关需求。调研结果表明，大部分机构缺少系统规范的ESG信息整合机制。信息来源渠道单一、信息整合机制不畅，相关人员认知能力有限会直接影响ESG信息收集、应用的质量与有效性。

　　三、主要发现

　　证券投资机构普遍开始关注ESG/绿色投资，16%已经开展了相关实践，多从研究入手

　　16%的机构十分关注ESG/绿色投资并开展了实践；

　　已开展实践的机构大多从研究工作入手，近八成开展了相关研究工作；

　　未开展ESG/绿色投资实践的投资机构中，84.6%已对ESG/绿色投资有所关注；

　　根据机构计划，未来1-2年，在尚开展相关实践的机构中，超过半数（56%）将有所行动。

　　证券投资机构开始关注ESG议题对投资回报的实质性影响，降低风险是采纳责任投资的首要驱动力

　　总体而言，85%的证券投资机构将降低投资风险视为责任投资驱动力，顺应监管趋势（67%）和获取超额收益（65%）是位列第二和第三的驱动力；

　　相比于中国责任投资论坛2017年调研结果[9]，证券投资机构已经从为社会创造价值和响应政府号召，逐步开始关注ESG议题对投资回报的实质性影响；

　　相对而言，公募基金管理公司更关注ESG/绿色投资带来的超额收益，私募证券基金管理人更关注ESG/绿色投资降低风险的作用，这可能与私募证券基金更加严格的仓位控制要求相关。

　　境内证券类基金管理人在ESG/绿色投资方面体现出积极行动，外资证券投资机构在ESG/绿色投资制度、流程和工具方面相对更完善

　　●本次问卷调查结果显示，境内公募和私募证券基金管理人在ESG/绿色投资实践方面均有积极行动。

　　●在制定ESG/绿色投资披露标准、ESG/绿色尽调标准、与LP就ESG/绿色议题沟通的机制三方面，目前调查对象中仅有私募证券基金管理人有所实践。

　　●相对而言，外资证券投资机构在制度、流程和工具制定开发方面较内资证券投资机构更为完善。

　　尽管证券类投资机构对各类资产的ESG敏感度有所判断，但对高敏感资产应用ESG策略的机构相对有限

　　●尽管52家已有相关实践的机构对何种类型的资产易受ESG因素影响有各自的判断，但按照各自判断将ESG运用于投资决策的机构却有限：

　　●所有已开展ESG/绿色投资实践的机构（52家，100%）都认为，

　　●股类资产收益易受ESG指标影响，但是其中仅有35家（67%）对股类资产运用了ESG或绿色投资策略；

　　●有30家（58%）投资机构认为债类资产收益同样容易受到ESG指标影响，但对债类资产运用了ESG或绿色投资策略的仅有4家（8%）。

　　●类似地，尽管有34家投资机构认为ESG/绿色投资“可以带来一定超额收益”（8家将该因素视为首要动力），但并非每一家都开发了ESG/绿色投资产品；有5家（15%）表示没有在基金产品中应用过ESG/绿色投资策略。

　　证券类投资机构在ESG中最关注公司治理因素，在沟通中最关注环境议题

　　●已开展ESG绿色投资的52家证券投资机构较为看重公司治理因素，有75%的指标被所有调查对象选为是会对被投标的的投资价值产生重要影响的指标，其次是社会因素，最后是环境因素；

　　●证券投资机构在与投资对象进行主动沟通时（有20家证券投资机构做了回应），总体而言最关注环境议题，其中，外资更关注公司治理、气候变化和绿色标识（如贴标绿色债券）的技术标准。

　　在ESG/绿色投资组合管理中，私募证券基金管理人更倾向于采用积极管理的手段

　　●在实践中，相较公募基金管理公司，私募证券基金管理人更倾向于进行主动的投资组合管理；在有运用ESG/绿色投资策略的27家私募中，在96%会开展投后ESG/绿色评估并据此调整资产配置，70%会与投资标的就ESG/绿色议题进行沟通，比例均高于公募；

　　●对于未达到ESG/绿色指标的投资标的，公募基金管理公司更倾向于采取减少或停止投资的管理手段（71%），仅有18%的公募表示会采取帮助改正的措施，还有12%表示不会采取措施；相比而言，私募证券管理人的投资组合管理更加积极，有运用ESG/绿色投资策略的私募机构都声称会采取措施，有56%会减少或停止投资，同时也有48%表示会帮助投资标的改正。

　　认知不足、缺少可靠的ESG信息和数据来源以及缺少评估方法和工具是证券投资机构开展责任投资的最大挑战

　　●证券投资机构进行ESG整合、开展责任投资最迫切需要的支持是提升对ESG的认知（70%），其次是可靠的ESG数据来源（65%），第三是ESG评估方法和工具（60%）；

　　●相较中国证券投资基金业协会2017年开展的《ESG责任投资专题调研报告》的调查结果，随着证券投资机构对ESG责任投资的认知加强，其更有意愿深入探索ESG责任投资背后的逻辑以及相关方法工具。

　　在对可靠ESG信息和数据来源有所需求的同时，证券投资机构也需加强自身ESG信息披露

　　●有212家机构（65%）认为，可靠的ESG数据来源是证券投资机构开展ESG/绿色投资的第二大挑战；

　　●与此同时，在42家应用ESG或绿色投资策略的投资机构中，只有21家（50%）会在募集说明书或产品合同中披露ESG/绿色投资策略，9家（21%）会定期发布ESG/绿色投资报告，证券投资机构自身ESG/绿色信息披露也有待加强。

　　四、局限性

　　本调查问卷首次尝试系统完整地反映投资机构关于ESG/绿色投资的认知与态度、管理制度建设、方法与产品构建，逻辑体系相对复杂，可能与市场机构的认知判断存在差异，对问卷结果的合理性、稳健性带来影响。在一些问题回答上，存在前后矛盾的情况，我们将在未来问卷调查中予以改进。

　　致谢：China SIF参与了本次调查的问卷设计和结果分析工作，提供了调查问卷初稿和分析报告初稿；易方达基金管理有限公司、北京盛世宏明投资基金管理有限公司协助完善问卷设计；特此感谢！

　　版权声明：本报告首发于www.amac.org.cn，所有版权由中国证券投资基金业协会（AMAC）所有，AMAC保留所有权利。对本报告全文或部分内容的任何转载、引用或再次传播须注明来源于中国证券投资基金业协会（AMAC）。AMAC不对任何片面、不当引用或延伸性结论负责。